Donald Trumps ordre om å drepe den iranske lederen Qasem Soleimani føles som andre verdenskrig, men vi må si nei til krig med Iran

Politikk

Donald Trumps ordre om å drepe den iranske lederen Qasem Soleimani føles som andre verdenskrig, men vi må si nei til krig med Iran

I denne oppdateringen bryter Lucy Diavolo ned de siste nyhetene om en amerikansk flyangrep som drepte en topp iransk tjenestemann og hvordan den representerer en alvorlig trussel om økt vold.

topp 10 kviseprodukter
8. januar 2020
  • Facebook
  • Twitter
  • pinte~~POS=TRUNC
Mike Kemp / In Pictures / Getty Images
  • Facebook
  • Twitter
  • pinte~~POS=TRUNC

Pentagon kunngjorde sent torsdag kveld at det amerikanske militæret drepte en topp rangert iransk tjenestemann i en flyangrep utført i retning av president Donald Trump. Drapet blir forstått som en stor opptrapping i forholdet mellom USA og Iran, noe som får nettbaserte samtaler om utsiktene til en forestående 'verdenskrig 3'.

I går kveld, da jeg så vår siste eksistensielle terror utfolde seg gjennom en torrent fra andre verdenskrig-memer, fant jeg meg selv lurer på ikke bare hva politiske ledere vil gjøre, men også hva folket i begge land og den bredere verden vil oppleve når vi forbereder oss på hva føles nå som uunngåelige ytterligere opptrappinger.

Mens potensialet for storstilt global politisk konflikt er håndgripelig, vil den mer umiddelbare bekymringen være trommeslaget for å marsjere frem med militære aksjoner som kan føre oss dit. Hvordan kan jeg forstå det, denne umiddelbare fremtiden som nå rir på en stadig tynnere barberhøvel?

Først må vi finne ut hvordan vi kom hit. I går kveld la Pentagon ut en uttalelse som sa at det amerikanske militæret hadde drept den iranske general Qasem Soleimani 'i retning av presidenten' med sikte på å 'avskrekke fremtidige iranske angrepsplaner'. Pentagon-uttalelsen hevdet at Soleimani, leder av Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) Quds Force, var ansvarlig for hundrevis av dødsfall og tusenvis av skader på amerikanske og koalisjonstjenestemedlemmer.

Trumps historie med Iran er ikke spesielt vennlig. Trump kalte Iran en 'useriøs stat hvis viktigste eksport er vold, blodsutgytelse og kaos' i en FNs tale i 2017. I 2018 trakk han USA ut av Iran kjernefysiske avtale (også kjent som Joint Comprehensive Action Plan, eller JCPOA) forhandlet av sin forgjenger, president Barack Obama. Samme år truet han den iranske presidenten på Twitter.

Som fastsatt på en tidslinje av Al Jazeera, nektet Iran å oppfylle krav Trump-administrasjonen stilte etter å ha avsluttet JCPOA. Som svar lanserte Trump to nye runder med sanksjoner i 2018, og tilføyde en avstamning av amerikanske sanksjoner mot landet som dateres tilbake til Ronald Reagans administrasjon. I 2019 økte Trump sanksjonene mot Iran og utpekte IRGC til en terroriststyrke.

Nylig økte Trump den amerikanske militære tilstedeværelsen i Midt-Østen etter opptøyer og angrep på den amerikanske ambassaden i Bagdad, Irak - en av Irans to naboer som har vært teatret for en langvarig USA-ledet krig og en som har vært dypt innblandet i historie med USAs-iranske forhold siden Irans revolusjon i 1979. Ambassadens opptøyer kom angivelig som svar på amerikanske streik på fasiliteter knyttet til en iransk-støttet milits, som i seg selv var et svar på et rakettangrep som drepte en amerikansk entreprenør.

Så hvordan passer Soleimani inn i alt dette? Som rapportert av Washington Post, Soleimani var leder for en gruppe kjent som Quds Force, en del av IRGC, som er en viktig gren av Irans militære som oppsto etter den islamske revolusjonen i 1979. Quds Force har et rykte for å være IRGCs elite og effektive soldater.

I sin rolle hjalp Soleimani ifølge Al Jazeera iranske operasjoner i fremmede land som Irak, der han var involvert i kampen mot den islamske staten (aka ISIS), og Syria, der han støttet president Bashar al-Assad. I følge Associated Press var han også alliert med flere militsgrupper i land over hele Midt-Østen.

Annonse

Hvis det virker som Soleimani var en stor avtale, er det fordi han veldig var det. Betraktet av noen som den nest mektigste mannen i landet, er Soleimanis henrettelse etter Trumps direktiv den eksakte typen geopolitisk konflikt som kan føre til en langvarig spenning på ekstremt uforutsigbare måter. Noe tid etter at Trump twitret opp et lavoppløselig bilde av et amerikansk flagg, lovte den iranske ayatollah Ali Khamenei 'hard hevn', og den iranske presidenten Hassan Rouhani lovet 'hevn'.

Det ser ut til at ingen vet hva de skal gjøre av alt dette. Da journalister skyndte seg over raske biografer fra Soleimani, en visuell guide til den amerikanske flystreiken som drepte ham, og uopphørlige liveoppdateringer om historien, syklet Twitter gjennom trender som prøvde å gjøre noe lys av den mørke situasjonen. Utover minnene fra andre verdenskrig påpekte noen at Trumps hyppige tweets om Obama som startet en krig med Iran for å vinne et valg virket relevant. Mange andre oppdaget at å motta økonomisk støtte fra høyskolen gjennom FAFSA krever registrering for selektiv tjeneste. Andre vurderte spøkefullt et annet raid i Area 51 for noe utenomjordisk frelse.

måter å heie frem folk på

Dessverre, som klima rettferdighetsaktivister ikke vil minne oss om, er det ingen planet B. Spørsmålene om hva som skjer videre er angstfremkallende, spesielt for mennesker i Iran og omegn.

FNs befolkningstall anslår at det bor omtrent 80 millioner mennesker i Iran. Anslagene for Irak er nær 40 millioner og, for Afghanistan, rundt 35 millioner. Iran har også historiske spenninger med andre regionale makter, som Saudi Arabia og Israel (to av USAs største allierte i regionen) og er for øyeblikket på linje med de globale maktene Kina og Russland (som representerer to av USAs mer omstridte politiske forhold ).

Hvis en amerikansk invasjon av Iran var like dødelig og langvarig som de i Irak eller Afghanistan, kunne hundretusener dø, mange av dem sivile. Hvis denne konflikten på en eller annen måte ble like dødelig som første verdenskrig eller andre verdenskrig, kan det bety utallige flere drepte, sårede eller fordrevne fra hjemmene deres.

Enkelt sagt må spørsmålet om krig med Iran besvares med et høyt og ettertrykkelig nei, da planlagte protestaksjoner for lørdag 4. januar allerede har til hensikt å kommunisere. Uansett hvilke juridiske rammer presidenten og hans støttespillere måtte klamre seg fast for å rettferdiggjøre Trumps rett til å dirigere angrepet, er realiteten at dette attentatet er en krigshandling - uansett om Det hvite hus offisielt ønsker å utpeke det som et eller ikke.

Noen heier på Soleimanis drap, og publisering av ekstremt reduksjonsmessig tar for seg fjerningen av verdens 'dårligste fyr'. Men Trumps direktiv har et ukjent potensial til å ugjenkallelig destabilisere en hel region og sette millioner i fare. Og det er veldig, veldig skummelt.

Redaktørens notat: Dekken til denne artikkelen uttalte opprinnelig at flyangrepene mot Soleimani skjedde i Iran i stedet for Irak.

Vil du ha mer fra Teen Vogue? Sjekk ut dette: Hvordan iransk-amerikanske kvinner føler om USAs avgang fra Iran Atom Deal