Donald Trumps distraksjonstaktikk finner nytt liv takket være GOPs produserte Barron Trump Outrage

Politikk

Donald Trumps distraksjonstaktikk finner nytt liv takket være GOPs produserte Barron Trump Outrage

I denne op-ed bryter Lucy Diavolo ned hvilken konservativ raseri over en vits om navnet til presidentens sønn har å fortelle oss om overfladiskhetens rolle i vår politikk.

5. desember 2019
  • Facebook
  • Twitter
  • pinte~~POS=TRUNC
SAUL LOEB / POOL / AFP / Getty Images
  • Facebook
  • Twitter
  • pinte~~POS=TRUNC

Forholdsspørsmålet i Representantenes hus er flyttet fra etterretningskomiteen til rettsvesenskomiteen ettersom det offentlige vitneforklaringen angående president Donald Trump angivelig vil holde tilbake militærhjelp til Ukraina fortsetter. Onsdag vitnet en gruppe forskere i grunnlovsretten om Trumps opptreden før huset. Mens samtalen stort sett fokuserte på det juridiske grunnlaget for urettmessighet, fant republikanske forsøk på å avspore høringene deres siste angrepspunkt da GOP tok grep om en offhand-vits om presidentens 13 år gamle sønn, Barron Trump.

ryggsekker for jenter mellom

Stanford jusprofessor Pamela Karlan kritiserte Trumps oppførsel og sa at han opptrådte som en monark. Det var da hun laget et skuespill om Trumps sønns navn for å indikere at presidenten ikke har absolutt makt.

'Jeg vil bare gi deg et eksempel som viser deg forskjellen mellom ham og en konge, som er: Grunnloven sier at det ikke kan være noen titler på adel', forklarte Karlan. Mens president Trump kan navngi sin sønn Barron, kan han ikke gjøre ham til en baron.

https://twitter.com/Reuters/status/1202326999445979141

Ordspillet ble ikke godt mottatt av Trumps allierte. Visepresident Mike Pence kalte bemerkningen 'en ny lav', et begrep som jeg heller vil bruke til GOPs stemning om ordspillet. Han mistenkte Karlans bemerkninger og sa: 'Jeg har nettopp hørt under høringen i dag. Et av demokratenes vitner brukte faktisk presidenten og First Lady' s 13 år gamle sønn for å rettferdiggjøre sin partifellerakelse. Demokratene skal skamme seg. Nok er nok'.

Barrons mor, First Lady Melania Trump, var på samme måte kritisk til Karlan, og skrev på Twitter: 'Et mindreårig barn fortjener privatliv og bør holdes utenfor politikken. Pamela Karlan, du bør skamme deg over at du er veldig sint og åpenbart partisk, og bruker et barn til å gjøre det.

Ideen om at Karlan var 'åpenbart partisk' ble brukt senere under høringen av en republikansk lovgiver som på samme måte kjeftet ut Karlan for hennes vits. I sin avhør angrep representant Matt Gaetz (R-FL) demokrater for henvendelsesforespørselen, spurte vitner om deres politiske donasjoner og anklaget Karlan for å ha forakt for konservative.

Midt i en omstridt utveksling med Karlan sa Gaetz: 'La meg også foreslå at når du påberoper presidentens sønn navn her, når du prøver å gjøre en liten vits av å henvise til Barron Trump, så gir det ikke troverdigheten til argumentet ditt. Det får deg til å se slem ut. Det får deg til å se ut som om du angriper noens familie - det mindreårige barnet til presidenten i USA.

https://twitter.com/cspan/status/1202333467905798145

kostnadene for kodebytte

Karlan ba senere om unnskyldning for spøken sin og sa: 'Det var galt av meg å gjøre det. Jeg skulle ønske presidenten ville åpenbart be om unnskyldning for de tingene han har gjort som er galt, men jeg angrer på at jeg har sagt det. ' Men den høyreorienterte furoren over hennes quip er en illustrasjon av en Trumpiansk taktikk ansatt av presidentens allierte, som Gaetz. Gaetz så til og med ut til å erkjenne dette med språket han brukte.

Annonse

Gaetzs angrepslinje som Karlans vits gjorde henne (vekt lagt)se betyr 'og'se som (hun) angriper noens familie 'snakker til en prioritering av optikk fremfor intensjon. Republikanere bruker Karlans forvirrede ordspill for å produsere sin siste skandale ved henvendelsesforhandlingene.

Denne forskyvningen av målpostene er neppe en ny taktikk i politikken (eller en som bare er utplassert av ett parti). Men Barrongate tilbyr et godt eksempel på at presidentens bruk av distraksjon og avledning tilsynelatende har styrket andre republikanere som er ivrige etter å gjøre det samme.

I et stykke 2017 for Vergen, Adam Gabbett la ut en tidslinje for Trumps distraksjoner du jour fra hans tidlige dager på vervet. Fra innspurten av publikumsstørrelsen til opptog i kampanjestil til beskyldninger om at den tidligere presidenten Barack Obama bugnet Trump Tower, har Trump vist en vilje til å avspore den nasjonale samtalen til egen fordel som han allerede hadde brukt til å bruke på kampanjesporet. Dette mønsteret har fortsatt i hele presidentskapet.

meksikanske hollywood skuespillere

Som lagt opp av Susan Milligan i en august-spalte for U.S. News & World Report, Trump tidligere i år laget et skue av å offentlig angripe fire førsteklasses kongresskvinner kjent som troppen blant økende politisk tumult. Og mens Eric Alterman sagely kranglet inn Nasjonen at det å tilskrive intensjonen til Trumps kaotiske fokus kan være å gi ham for mye æren, det er vanskelig å ignorere effekten av hans 'blikk her - nei, se over her'. Enten det er politisk beregning eller egomaniacal kaos, det bidrar til følelsen av at amerikansk politikk for tiden er på en karusell av redsler.

Som Gaetzs prestasjoner ble vist, brukes de samme distraksjonstaktikkene av Trumps forsvarere som en måte å avlede oppmerksomheten fra spørsmål om quid pro quo og valgmedling. Gaetzs utbrudd og hans misvisende karakterisering av Karlans kommentar er de siste eksemplene på at politikere bruker overfladisk utrådsteater for å holde sin plass i dette reality-TV-presidentskapet.

Hvis vår nasjonale politikk var en realityserie, kan vi tenke oss denne ukens episode som fremhever Gaetz sitt angrep på Karlan. Alle som mener at det målte vitnesbyrdet fra konstitusjonelle lærde har den samme massepolitikken som en TV-ropkamp ikke har lagt merke til.

Det er ikke til å si at vi bør la vår politiske diskurs fortsette å utøve denne linjen, eller at vi må forlate alt håp om mer meningsfylte politiske samtaler. Men Trumps distraksjonstaktikk gir en mulighet til å spørre hvorfor så mange av lederne våre er så desperate etter å tilsløre sannheten - og hvorfor de klarer å slippe unna med den.

Ønsker mer fra Teen Vogue? Sjekk ut dette: Hvorfor kunngjør så mange republikanere pensjonisttilværelsen deres fra kongressen?