Ikke Stan Presidential kandidater som du Stan BTS

Politikk

Ikke Stan Presidential kandidater som du Stan BTS

Denne op-ed argumenterer for at diehard tilhengere av politikere ender opp med å overse manglene sine.

15. januar 2020
  • Facebook
  • Twitter
  • pinte~~POS=TRUNC
Flashpop
  • Facebook
  • Twitter
  • pinte~~POS=TRUNC

I disse dager har den valgte presidentkandidaten en hel garderobe verdt av fan-laget varer. Og de har ærlig mot Gud fans. De uheldige overskriftene for presidentkonkurrenter og senatorer Elizabeth Warren og Bernie Sanders om en tvist som kanskje eller ikke har blitt overdrevet, er ikke spesielt overraskende, selv om hele spyttet virker unødvendig. Men det var vanviddet til deres respektive støttespillere som tok situasjonen til en 10. Hendelsen utkrystalliserte hvordan folk ikke lenger opptrer som bare velgere eller valgdeltagere, men som hengivne som sporer politikere med ørnøyet granskning og Twitter-klare fingre. Det føles nesten som minner om tidlig Amerikansk Idol dager.

Dette fenomenet har blitt normalisert de siste årene. Sanders-fansen gledet seg da en fugl landet på skulderen ved et 2016-kampanjeval; tilhengere av senator Kamala Harris merket seg #KHive; og Etsy selger bønnelys med ansiktet til Representanten Alexandria Ocasio-Cortez. Og la oss ikke glemme kulturen til Donald Trump - det gjengrodde brorskapet i deres matchende MAGA røde hatter. Det er vanskelig å benekte at politikere offisielt er i stand til å være i stand til 2020.

hvordan å kle seg som små jenter

For å avklare: Det er ikke en dårlig eller uvanlig ting at politikerne mottar støtte fra publikum. Det blir bare en farlig linje til tå når fans av enhver stripe forveksler støtte med blind lojalitet. Politikere er ikke popstjerner eller filmstjerner; Likevel blir så mange av dem bedt om å engasjere seg som kjendiser og bli behandlet in natur av sine støttespillere. De danser videre Ellen DeGeneres Show, les mean tweets, og er til og med gjenstandene for fan-fiction.

Sosiale medier spiller selvfølgelig en stor rolle i å tømme linjen mellom kjendis og politiker. Det pleide å være at tilgangen til våre politikere var begrenset til offisielle pressemeldinger og en og annen TV-opptreden. I dag kan vi se hvordan Ocasio-Cortez lager chilien hennes på Instagram Live. Vi har det som er et urovekkende ufiltrert glimt inn i Trumps hjerne via tweetsene hans, som spenner fra forargelse på Snoop Dogg til trusler mot Nord-Korea.

Disse teknologiske nyvinningene har gjort det lettere å få kontakt med lederne våre, men de har også lullet oss inn i den falske pretensjonen om at de er en av oss. Ja, flere politikere enn noen gang kommer fra arbeiderklassebakgrunner (hei, AOC) og Kongressen begynner sakte men sikkert å ligne mer på det landet representerer. Men på slutten av dagen har de makten til å lage politikk som vil berøre millioner av liv. Å sette våre politikere på sokler eller behandle dem som ufeilbarlige er å stille dem - og oss - til rette for fiasko og skuffelse.

svart motedesigner

Vi bør velge politikere basert på plattformer og poster. Jeg trenger ikke å kjenne Pete Buttigeggs hudpleierutine (eller mangel på dem) eller ha Warren til å fortelle meg å 'dumpe fyren som spøkte' meg. Ideen om at politikerne våre må være relatable og 'likelige' for å være valgbare, gjør ikke så mye når det gjelder å skape endringer som vil komme folk til gode. I en tid hvor mange er avhengige av at GoFundMe har råd til sine medisinske regninger og barn har skuddsikre ryggsekker til barnehagen, bryr jeg meg ikke om politikeren min er memmekvalifisert eller TikTok-kunnskapsrik. Jeg trenger bare å vite at de kan hjelpe de menneskene som trenger det mest, selv om det betyr at det kommer til kort unna perfeksjonen som stan-kulturen forventer.

Som noen som verdsatte Barack Obamas tid på vervet (men kanskje ikke så mye som fleabag gjorde), var jeg også dypt misfornøyd med hans administrasjons massedeportering av innvandrere, feilbehandling av Libya-krisen og drone-streikekampanje i Midt-Østen. Når denne kritikken blir reist blant jevnaldrende, blir de ofte møtt med saueske skuldertrekninger eller motforestillinger om viktigheten av ikke å fornedre det gode arbeidet Obama gjorde. Alt for ofte avvises det som bare en sjekk i Obamas 'problematiske' spalte.

Merking av et viktig feilgrep i politikken som ganske enkelt 'problematisk' (et ord som mister mening om dagen) undergraver realitetene til mennesker som må leve - eller dø - på grunn av lovgiveres valg. Avgjørelsen om å støtte en politiker skal ikke være svart og hvit, og den skal heller ikke føles som å se på favoritten din Bachelor deltaker får den endelige rosen. Politikere er individer som ofte må inngå kompromisser. Og når det uunngåelig skjer, bør vi se kritisk på beslutningene de tar og være klare til å kalle dem ut for feilhodet politikk, selv om vi stort sett er enige med dem. Vi må huske politikkens iboende natur er rotete og nyansert, i likhet med menneskene som jobber i den.

På slutten av dagen er folkevalgte mennesker. Den perfekte politikeren eksisterer ikke. La oss støtte de vi føler best representerer våre interesser, og gi dem rom for feil, men holder dem ansvarlige for beslutninger som forårsaker skade. Stanning, som vi har sett, vil ikke komme oss veldig langt.

Ønsker mer fra Teen Vogue? Sjekk ut dette: Her er hver demokrat som fremdeles kjører i presidentvalget i 2020

det beste flatejernet for tykt krøllete hår