Fuskepels vs. ekte pels: Hvilken er mer bærekraftig?

Stil

Fuskepels vs. ekte pels: Hvilken er mer bærekraftig?

Ettersom ekte pels går ut av mainstream-mote, veier eksperter og aktivister på hvor bærekraftig faux egentlig er.

hemmelige santa gaveideer for tenåringer
3. desember 2019
  • Facebook
  • Twitter
  • pinte~~POS=TRUNC
  • Facebook
  • Twitter
  • pinte~~POS=TRUNC

Å legge ekte pels nedover en rullebane i 2019 er nesten garantert å forårsake noe tilbakeslag. Etter at 90-tallet så en bølge av dyreaktivister som kalte ekte pels umoralsk, med Naomi Campbell og Cindy Crawford som stilte naken for PETA for sin 'Jeg vil heller gå naken enn å ha pels' -kampanje i 1994, er vi godt inne i fuskepelsen era. Men nå er det nok en presserende debatt: Er fuskepels verre for miljøet?

Merker som Prada, Burberry, Versace, Michael Kors, Armani og Stella McCartney har alle tatt et standpunkt mot å bruke ekte pels. Det britiske moterådet har til og med forbudt dyrepels fra alle moteshow under London Fashion Week, og i år ble San Francisco den største amerikanske byen som forbød salg av pels. Men vi har ikke sluttet å bruke pels-look-alikes. Når folk vender seg til fuskepels, produserer markedet realistiske alternativer. Problemet blir da at de fleste er laget av syntetiske materialer.

Plast har blitt et høyt omtalt tema i vårt klima og havets helse. Dune Ives, administrerende direktør for sjøvernbeskyttelse non-profit Lonely Whale, forklarer: 'Årlig dør mer enn 100 000 marine dyr som et resultat av plastisk inntak eller sammenfiltring. I 2050 forventes havet å inneholde mer plast enn fisk. Det er også ny forskning som viser at vi kan innta ekvivalentet med et kredittkort i uken med mikroplast (små plastbiter mindre enn fem millimeter lange) når de siver inn i det vi spiser og produktene vi bruker.

Syntetiske klær er en viktig skyldige som bidrar til mikroplastspørsmålet. En studie fra 2016 fant at syntetiske jakker frigjorde i gjennomsnitt 1.174 milligram mikrofiber når de ble vasket. Kombiner dette med det faktum at 99% av plasten er produsert fra fossilt brensel (og derfor er med på å bidra til klimakrisen vår), og du har en sak for å være pro-fur bare fordi den er biologisk nedbrytbar. Spesielt med tanke på at fuskepels, som ekte pels, kaster.

Ashley Byrne, kampanjespesialist i PETA, mener dyre- og menneskerettighetsspørsmål må tas opp når vi ser på bærekraftig praksis på moten. Imidlertid, med dyrs rettigheter til side, sier hun at ekte pels fremdeles er langt verre for miljøet. 'Åttifem prosent av pelsindustriens skinn kommer fra dyr som lever fanget i pelsfabrikkfarmer,' sier hun. 'Jeg tror de fleste av oss nå er klar over den ødeleggende effekten som fabrikkoppdrett har på miljøet. Fabrikkgårdene som pleide å oppdra dyr til pelsen er ikke forskjellige.

Byrne forklarer at utslipp av karbondioksid forårsaket av oppdrettsdyr for pels, den skadelige påvirkningen pelsen har på vassdrag (med jordbruk som den viktigste skyldige bak vannforurensning i USA), de giftige kjemikaliene som brukes i pelsdressing og farging, og ' enorme mengder avfall og avføring 'veier opp for å være' et mareritt for miljøet '. I kontrast mener hun fuskepelsindustrien har potensialet til å bli mer bærekraftig. Mens fuskepels fortsetter å forbedre seg, vil ekte pels alltid være det samme, sier Byrne. 'Det vil alltid være giftig, og det vil alltid involvere denne prosessen som er veldig skitten og veldig grusom.'

En studie, som ble bestilt av et par dyrerettighetsorganisasjoner, støtter PETAs påstander og sa at en pels er verre for miljøet fordi ett kilo minkpels har større negativ miljøpåvirkning enn å produsere ett kilo andre tekstiler i 17 av de 18 miljøkategoriene, som inkluderer spørsmål som klimaendring og overgjødsling. Men det er også en konkurrerende studie, bestilt av International Fur Trade Federation, som finner ut at mink er mindre giftig og mer bærekraftig hvis du planlegger å beholde den i 30 år eller mer.

tenner hadde oops
Annonse

Alden Wicker, en journalist som fokuserer på trender innen bærekraftig mote, tar til orde for å bruke bruktpels, men har ikke noe imot de nye pelsforbudene. 'Jeg klarer bare ikke å kjøpe falske pels laget av syntetiske biter,' sier hun. 'Jeg ser på det og ser et helt rot av mikroplast kaste ut i en sti bak brukeren'.

Hun antyder også at 'etisk pels' eksisterer. 'Jeg er helt komfortabel med å kjøpe enten brukt pels, kjøpe pels fra en invasiv eller overbefolket art, eller kjøpe noe pels av en ganske betalt urfolks håndverker', forklarer hun. Wicker gir eksemplet på coyote pels på Canada Goose jakker, som er hentet fra coyoter som har spredd seg utover deres tradisjonelle leveområder i Canada og har blitt fanget i naturen.

Hvis du ikke er komfortabel med å bruke secondhand eller 'etisk pels', sier Wicker at faux fortsatt er et bærekraftig reiseliv. '(Slitasje) resirkulerte, syntetiske fyllpustete strøk, eller ikke noe i det hele tatt', forklarer hun. Likevel er det et økende antall mer bærekraftige fusealternativer. På Stella McCartneys vår / sommer 2020 show i Paris debuterte hun et strøk laget av biobasert fuskepels Koba, et biprodukt av mais blandet med resirkulert polyester (og inneholder derfor fortsatt plast, men legger ikke ny plast i avfallsstrømmen) . Så er det 'denim fur', brukt av det ukrainske merket Ksenia Schnaider i fjor, og til og med hampepels.

Den 25 år gamle bærekraftige moteaktivisten Marina Testino oppfordrer oss alle til å se til organiske eller naturlige materialer der det er mulig når vi kjøper klær. Imidlertid forklarer hun at 'naturlig ikke er et synonym til bærekraftig heller'. 'Spesielt med hensyn til pels, da det er veldig vanskelig å verifisere om det ikke har skjedd eller mishandlet dyrene under prosessen med fremstilling av plagget, og selv om produksjonspraksis er fulgt,' sier hun.

I følge Testino er det foreløpig umulig for noe å være 'fullt bærekraftig' eller for moteindustrien å bli plastfri over natten, men det burde ikke hindre oss i å se på våre naturlige eller syntetiske produkter for å se om produsentene har laget et forsøk på å integrere miljø, økonomisk og sosial praksis. 'Gå enten naturlig, brukt, resirkulert eller leid', legger Testino til. 'Og det er andre små ting som gjør en forskjell: å vaske klærne nøye og mindre, lufttørke i stedet for tørketrommel, og holde klærne lenger ».

kule klokker for tenåringsjente

Testino er selv 'ikke en stor fan av pels', ekte eller årgang, men hun argumenterer mot plastpels som en løsning. 'Vi prøver å kjempe mot et problem ved å opprette et nytt. Så med mindre folk velger miljøvennlig pels, vedvarer problemet, sier hun.

Selv om plast i klærne våre helt klart er et viktig miljøspørsmål, betyr miljøødeleggelsen forårsaket av dyrelandbruk at det nylige skiftet bort fra ekte pels fremdeles kan betraktes som en miljøgevinst - hvis vi unngår syntetiske baserte alternativer og i stedet ser på annenhånds pels eller naturlige klær. Det betyr også at hopping for å skamme alle som bruker pels, skulle bli en saga blott. I stedet må vi se mer helhetlig på saken. Ta hensyn til at bruk av pels hindrer avfall, at noe pels kommer fra dyr som er overbefolket og forårsaker ødeleggelser i miljøet, eller at noe pels kommer fra tradisjonelle urfolk.

Tiden for luksuriøs pels fra mainstream ser ut til å ha kommet og gått, men det burde også æra for å ha på seg store mengder fargede, syntetiske fuskepelsfrakker i navnet 'etikk'. Som med alle kjøp av bærekraftige klær, bør vi kjøpe mindre og ha produktets livssyklus når vi kjøper pels- eller fuskepelsprodukter. For mange kan dette bety å hoppe ut på fuskepels helt til det er gjort betydelige materielle fremskritt for å løse modens plastproblematikk.