Etablering av det demokratiske partiet kan bygge enhet med venstresiden ved å forfølge imøtekommenhet

Politikk

Etablering av det demokratiske partiet kan bygge enhet med venstresiden ved å forfølge imøtekommenhet

I denne op-utforskingen utforsker Teen Vogs Lucy Diavolo veisperringene og mulighetene for demokrater som driver en etterforskning mot Trump.

25. juli 2019
  • Facebook
  • Twitter
  • pinte~~POS=TRUNC
Bilder: Getty Images
  • Facebook
  • Twitter
  • pinte~~POS=TRUNC

Tidligere spesialrådgiver Robert Muellers syv timers vitneforklaring før kongressen 24. juli har vekket fornyede oppfordringer om tilholdsføring av president Donald Trump. Når demokratene vurderer det neste trinnet, er det mye å vurdere, både praktisk og ideologisk, om å sette i gang en henvendelsesutredning. Selv om impeachment ikke kan lykkes med å slå Trump, kan det gi demokratene en mektig styrke for å forene partiets forskjellige fraksjoner.

Den mektigste saken mot urettmessighet er åpenbar: Det vil rett og slett ikke skje på grunn av delt partisansk kontroll over kongressen og måten prosessen fungerer på. Som skissert i den amerikanske konstitusjonen, starter impeachment i Representantenes hus, som demokratene vant kontrollen over ved midlertidige valg i 2018.

Etter at artikler om forfalskning er introdusert av et medlem av Kongressen, begjæringen eller utvalget, starter en henvendelsesforespørsel vanligvis med House Judiciary Committee, som undersøker og debatterer før de stemmer om hvorvidt forespørsel skal forhåndsvises til husets etasje. For øyeblikket er det 24 demokrater og 17 republikanere som tjenestegjør i den komiteen, så en enkel partilinjeavstemning kan fremme en utredning, men tre demokrater kan stemme mot avansement og det vil fortsatt gå av et flertall.

Deretter skulle den gå til hele huset med 435 medlemmer, der det for tiden er 235 dems som tjenestegjør. Igjen trengs et enkelt flertall, så en partilinjeavstemning (eller til og med en med noe demokratisk avhopp) ville være nok.

Derfra ville imidlertid prosessen for å impeach Trump ramme en veisperring. Mens huset stemmer for å offisielt bringe tiltale (som bare er navnet på høringer, ikke Senere er ansvaret for å prøve presidenten og stemme for å dømme. To tredjedeler av senatorene (67) trenger å stemme ja, noe som presenterer et spørsmål.

For tiden kontrollerer republikanere Senatet med 53 seter; Demokratene har 45 seter pluss to uavhengige som caucus med seg. Det betyr at selv om hver eneste Senatsdemokraten og uavhengige støttet en overbevisning, og det å faktisk overbevise Trump ville kreve minst 20 republikanere for å stemme ut en sittende president fra sitt eget parti. Det er alt for å gjøre denne ideen mislykkelig.

Demokratiske ledere er klar over at matematikken ikke er i deres favør i senatet. Husets speaker Nancy Pelosi (D-Calif.), Som tidligere har sagt at urettmessighet vil være for 'splittende' til å forfølge, gjentok onsdag nødvendigheten av en ekstremt overbevisende sak for å forfølge tilfeller.

'Vi vil ha en sterkest mulig sak for å ta en beslutning om hvilken vei vi skal gå ned,' sa Pelsoi. 'Jo sterkere saken vår er, desto verre vil senatet se etter bare å la presidenten trekke seg fra kroken'.

Hvorvidt Pelosi synes saken mot Trump for øyeblikket er sterk, har oppfordringene til urådighet absolutt vært. Siden 2017 har representanter som Maxine Waters (D-Calif.) Og Al Green (D-TX.) Presset på for å komme i gang med saken. Høyprofilerte senatorer og 2020-kandidater har også sluttet seg til samtalen ettersom det har fått damp.

søte taylor swift tekster

Etter at demokrater inntok huset i midten, førte de progressive første-periode kongresskvinnene til 'The Squad' til ny synlighet for disse oppfordringene om impeachment. Representant Rashida Tlaib (D-MI.) Sa minneverdig 'Vi kommer til å ankjenne moren * den dagen hun ble sverget inn; siden den gang har kameratkamerater og representanter Alexandria Ocasio-Cortez (D-N.Y.), Ilhan Omar (D-MN.) og Ayanna Pressley (D-MA.) blitt med på dette presset.

Så hvor forlater det et parti uten en praktisk vei til å faktisk slå denne presidenten? Hvilken verdi er det, hvis noen, i en henvendelse om husvasking hvis den ikke har noen reelle utsikter til å gå i senatet?

Annonse

For det første kan det være ideologisk fortjeneste å forfølge impeachment. Det vil si om demokratiske ledere i huset kan gi partiet noe å samle rundt i en tid med høye spenninger mellom dets moderate og progressive vinger, uansett om det er mulig å impeachere eller ikke.

Pelosi mener helt klart at saken kan polarisere nasjonen ytterligere, og følge den konvensjonelle visdommen som demokratene prøver å trekke velgere fra sentrum til venstre. Den overordnede bekymringen er at impeachment kan slå av sentristiske velgere. Men de siste årene har gitt mange bevis på at partiet som helhet beveger seg mot venstre.

Alt dette tapper inn i et veldig alvorlig spørsmål som ofte blir reist om det demokratiske partiets fremtid: Er det klokere å fortsette å prøve å vinne over sentristiske velgere som kan fortsette å vende med sin støtte eller å forsøke å mobilisere solid venstreorienterte velgere som nå kanskje er desillusjonert med partiet, eller valgpolitikk mer bredt?

Trumps valg har utløst en ny epoke med massemobilisering og politisk engasjement, og styrket den ofte iherdige alliansen mellom progressive venstreorienterte og mer moderate liberale. Tenk på et spørsmål som innvandring: Trumps politikk har ført mainstream liberal tenking nærmere og nærmere å fremme politikk som venstreorienterte har vært talsmenn for i årevis.

Gitt dette kan ikke tilholdsdom bare være et spørsmål om det vil føre til at Trump blir fjernet fra vervet; det er et spørsmål om demokratisk ledelse er villig til å lytte til sin base og om de er villige til å prøve å gripe kontrollen over den nasjonale politiske fortellingen.

Demokratene kan ha håpet Møllers vitnesbyrd ville vært et fyrverkeri eller et filmverdig klimaks som ville fange nasjonal oppmerksomhet og krystallisere behovet for å impeach Trump. Dette var en usannsynlig rolle for en FBI-direktør kjent for sin forbeholdne opptreden, og Muellers ytelse lot til slutt mediene slite med å brette sammen konklusjoner om den høyprofilerte høringen.

Hvis demokratene er ute etter et energigivende øyeblikk for å stjele søkelyset fra denne realityshow-presidenten, kan det hende de må komme til å gjøre det selv med en etterforskning om impeachment. Å gjøre det kan være et virkelig vendepunkt for et parti med et alvorlig image-spørsmål som velgere deler på begge sider av midtgangen.

Bare vurder en legendarisk scene fra Simpsons, den langvarige tegneserien som spøkefullt spådde et Trump-presidentskap så langt tilbake som i 2000 og hvis karakterer er bedre kjent enn rettighetene garantert av den amerikanske grunnloven. I en episode fra 1994, 'Bart Gets an Elephant', får faktisk 10 år gamle renegat Bart Simpson en elefant etter å ha vunnet en innkonkurranse for radiostasjoner. Han navngir det Stampy og, tro mot det navnet, Stampy går på en skanse som fører ham gjennom både republikanske og demokratiske konvensjoner.

Mens Stampy trasker seg foran den republikanske konferansen, er to bannere synlige: 'Vi vil ha det som er verst for alle' og 'Vi er bare onde'.

hette av en vagina

Men når Stampy treffer den demokratiske konvensjonen, stempler han forbi like deprimerende bannere: 'Vi hater livet og oss selv' og 'Vi kan ikke styre'.

Hvis demokrater ønsker å bli sett på som mer enn avskyelige inkompetanter og - kanskje enda viktigere når det gjelder å ta ned Trump - vil vinne i 2020, må de finne ut hvordan de faktisk kan ta et standpunkt, selv når det betyr å strebe etter det umulige.

Ønsker mer fra Teen Vogue? Sjekk ut dette: Ikke-interesserte har gyldig kritikk av USAs regjering