Hvorfor stemmer Iowa og New Hampshire for første sak i presidentvalget?

Politikk

Hvorfor stemmer Iowa og New Hampshire for første sak i presidentvalget?

Timing er alt.

18. januar 2020
  • Facebook
  • Twitter
  • pinte~~POS=TRUNC
Bilder: Getty Images
  • Facebook
  • Twitter
  • pinte~~POS=TRUNC

Iowa caucuses og New Hampshire-primærene er mindre enn en måned unna. Presidentvalget i 2020 har nå 12 demokratiske kandidater og fire republikanske kandidater. Etter måneder med meningsmålinger og spekulasjoner, kan den virkelige fortellingen om hvem som vinner nominasjonene ligge i Iowa-caucuses og New Hampshire-primærvalg, kandidatvalget for hvert parti i disse statene.

Innenfor et spill med enkle tall kan det se ut som å sikre Californias hele 494 delegater eller New Yorks imponerende 320 delegater ville være nøkkelen til å komme på billetten når det anslås 4.750 delegater i spillet i det demokratiske løpet. På grunn av planlegging ligger imidlertid en god del makt ofte i hendene på velgerne i to stater: Iowa og New Hampshire.

At Iowa og New Hampshire alltid får så mye oppmerksomhet for sine tidlige spor i den primære timeplanen, reiser et sentralt spørsmål: Hvorfor er disse statene så viktige, og hvordan endte valgkalenderen vår slik?

Hvordan ble Iowa caucuses den første hendelsen i den primære valgsyklusen?

Iowa velger anslagsvis 49 av de nasjonale delegatene for den demokratiske nasjonale konferansen (DNC) og 40 delegater for den republikanske nasjonale konferansen (RNC), ifølge Ballotpedia. Imidlertid skaper plassering som den første kandidatvalg-hendelsen i presidentvalget (3. februar i 2020) potensialet for Iowa-velgere til å ha stor innflytelse i å løfte noen konkurrenter eller eliminere andre, noe som kan sette tonen for den primære stemmesesong. Caucusene får mye oppmerksomhet fra både kandidater og medier. Hvordan skjedde det egentlig? Det er vel en morsom historie.

I følge Tid, ble staten fremtredende i presidentpolitikken fra og med 1972, året for det første presidentvalget etter den omstridte demokratiske konvensjonen i 1968. Endringer i valgkalenderen mente Iowa var den første delegatutvelgelsesarrangementet av syklusen. Den politiske psykologen David Redlawsk sa til journalisten Ezra Klein i 2012 at Iowa ble den første staten 'ved et uhell', og forklarte at nye 30-dagers varselregler og mangel på tilgjengelige hotellrom for statstevnet i juni 1972 i Des Moines presset Iovas caucuses opp på kalenderen.

Men da, i 1976, benyttet Jimmy Carters kampanje den muligheten begge parter så i Iovas plassering, og hans suksess i Iowa ble oversatt til stortingsvalget. Det betegnet begynnelsen av Iowa som en mulig tidlig indikator på suksess, ifølge Atlanteren. I dag kan det å gjøre det bra i Iowa gi suksessfulle kandidater fart for å skaffe penger og er ofte en avgjørende faktor for suksess. Iowa har til og med skrevet sin plassering som den første valgsesongbegivenheten inn i loven.

Iovas høye politiske status og rettferdigheten derav er gjenstand for kontroverser i det politiske samfunnet. Spørsmålet har lenge vært diskutert, med forskjellige mennesker som siterer statens rasemessige og religiøse homogenitet som grunner til at staten ikke skulle spille en så viktig rolle i å bestemme kandidatene for resten av nasjonen. I følge data fra Census er Iovas befolkning 90,7% hvit, høyere enn det nasjonale 76,5% -merket.

'Det virkelig viktige å huske om Iowa er ikke at det først er fordi det er viktig. Iowa er viktig fordi det er først ', Kathy O'Bradovich, a Des Moines Register spaltist fortalte NPR i 2016.

Annonse

Som forklart av NPR, vil det sannsynligvis alltid være mangel på enighet om Iovas plassering, men denne uenigheten kan oppstå med nesten hvilken som helst stat. Den vilkårlige karakteren av statenes plassering i valgkalenderen - sammen med vanskeligheten med å velge en ny første stat i syklusen - betyr at Iowa-caucusene vil forbli mektige.

tenåring julegensere

Hvordan ble New Hamphires primærvalg så kraftige?

Bare en uke og en dag etter Iovas caucuses, vil New Hampshire primær finne sted 11. februar med anslagsvis 33 delegater på spill for demokrater og 22 for republikanere. Men akkurat da Iowa fikk makten som det første caucus, ble New Hampshire på samme måte viktigere med sin posisjon som den første staten som hadde en president som primær hver syklus.

Ifølge Brookings Institution, mens New Hampshire har hatt denne stillingen siden 1920, var det først i 1948, da Richard F. Upon, foredragsholder for Representantenes hus i New Hampshire den gangen, vedtok en lov som tillot borgere i New Hampshire å stemme på presidentkandidater direkte (i stedet for å velge lokale delegater til stevnet), at staten fikk prominens for sin rolle i presidentpolitikken.

Velgere i New Hampshire hadde en stor hånd i noen av valgene som fulgte. Etter at Truman-administrasjonen vaklet midt i politiske skandaler og belastningen fra Koreakrigen, fikk hans tap av New Hampshire-primæren ham til å trekke seg fra løpet. Da general Dwight D. Eisenhower, fersk fra andre verdenskrig, bestemte seg for å stille opp for president, drev New Hampshire-republikanernes støtte til ham - til tross for hans manglende partitilhørighet eller kampanjeerfaring i New Hampshire - ham inn i det nasjonale søkelyset før han endte opp som vant presidentvalget i 1952.

Ettervirkningene av den demokratiske stevnet kontroversen bidro til å bekjempe New Hamphires valgfremstilling også. Mellom '68 og '76 fordoblet antallet primærhistorier seg nesten da de ble en mye mer seriøs måte å skaffe offentlige innspill til nominasjonsprosessen. Fordi New Hampshire allerede hadde vært med vilje for å være den første primæren på kalenderen som dateres tilbake til 1920-tallet, økte plutselig eksplosjonen av primærene og deres innvirkning statens betydning for nominasjonsprosessen.

Som med Iowa er det imidlertid lignende kritikk av New Hamphires overdimensjonerte prominens når det gjelder å velge kandidater. Akkurat som Iowa er overveiende hvit, er New Hampshire 93,2% hvit.

Når har Iovas caucuses og New Hamphires primærer hatt betydning?

Mange ganger. Historisk sett har Iowa vært en spesielt betydelig prediktor for demokratene siden 1972, da nedfallet av konferanseprotestene fra 1968 resulterte i at velgerne fikk mer å si i den primære prosessen. Ifølge Des Moines Register, fra valget i 1976 var det bare to demokrater som ble nominert uten seier i Iowa (Michael Dukakis i 1988 og Bill Clinton i 1996). I likhet med Iowa, har vinneren av New Hamphires primær gått til å bli den demokratiske nominerte fem ganger (av åtte omstridte valg) siden 1972. Som NPR bemerket, har bare en kandidat de siste 40 årene vunnet presidentskapet etter å ha tapt i begge Iowa og New Hampshire: Bill Clinton.

I 2004 ble antatt frontløper Howard Dean plassert på tredjeplass i Iowa; hans beryktede skrik i en tale som fulgte med på kampanjen hans. I presidentløpet i 2008 var Hillary Clinton en tidlig frontløper som stemte langt over Barack Obama da de gikk inn i caucus og primærsesong, men Obamas seier i Iowa caucuses beviste hans kandidatur makt i det mange forventet å være en åpenbar nominasjon for Clinton.

Annonse

I 2016, da Hillary Clinton slo Bernie Sanders med en brøkdel av en prosent i avstemningen (den nærmeste marginen i Iowa caucushistorie), satte den scenen for en sterkt omstridt demokratisk primær. Sanders store seier i New Hampshire var hans første av en primær syklus hvor han ikke hadde forventet å lykkes. New Hampshire var også Donald Trumps første seier i primærsesongen 2016, etter en tett andreplass i Iowa og fremdriver kampanjen hans.

Gitt det overfylte og omstridte demokratiske feltet, kan Iowa og New Hampshire (og vilje) tilby de første viktige testene hvis kandidatur har appellert til velgerne.

Har noen utfordret Iowa og New Hampshire til å være først?

Ja. Nylig frafall fra 2020 (og den eneste Latinx-kandidaten) Julian Castro var stemmelig imot dagens orden i primærstatene, og uttalte i et intervju med MSNBC: 'Demografisk sett reflekterer det ikke USA som helhet, absolutt ikke reflekterende for det demokratiske Parti, og jeg mener andre stater burde ha sin sjanse.

Castro er ikke den første som utfordrer disse to tidlige stemmeberettigede staters makt. I 1999 bestrebet Delaware republikanere på samme måte for å øke statens uttalelse i GOP-primæren ved å arbeide for å rykke opp sine premier, som forklart av NPR. New Hampshire utenriksminister Bill Gardner - landets lengst fungerende toppvalgsmedarbeider - ønsket imidlertid ikke å gi opp statens fremste tidlige valgstemning og svarte med å flytte New Hamphires hoveddato nærmere Iowas caucuses (fører til at Iowa flyttet caucuses opp).

En bredere 'Delaware-plan' satt av en delaware republikanske statsformann for å fullstendig omorganisere den nasjonale primærkalenderen for 2004 ble til slutt også avvist i 2000. Flere andre alternativer har også blitt stilt opp gjennom årene, inkludert et roterende regionalt primærsystem, et nasjonalt primær, og Ohio og California (også amerikansk) planer med egne systemer.

Har andre stater med tidlig votering noe?

Ja. Til tross for kraften fra Iowa og New Hampshire, ser mange til de andre tidlige stemmeberettigede statene South Carolina og Nevada for å få mer representative resultater. Sammenlignet med Iowa og New Hampshire og landsgjennomsnittet, har South Carolina og Nevada større rasemangfold og lavere prosentandel av hvite borgere: henholdsvis 68,5% og 74,3%.

I Sør-Carolina, der det demokratiske valgmennet stort sett er svart, kan velgerne lære hvilke kandidater som engasjerer den afroamerikanske basen, som Det demokratiske partiet er avhengig av. De som vinner i South Carolina har blitt mer sannsynlig å sikre nominasjoner, spesielt midt i USAs økende rasemangfold. I tillegg, på grunn av sin plassering i en stort sett republikansk stat, kan den demokratiske primærstaten i South Carolina være med på å avgjøre hvilke demokratiske kandidater som kan klare seg godt i andre 'røde stater' ved stortingsvalget. For både Obama i 2008 og Clinton i 2016, bidro seirene i South Carolina til å drive kampanjene sine.

I 2008 ble Nevada en tidlig stat for første gang. Som et senere tillegg til gruppen med stemmeavstemning, sier noen at de har makten, fordi den er mer ubesluttsom enn de tre andre. Nevada er også mangfoldig, med en sterk demografisk Latinx og en høyere andel afroamerikanere i befolkningen enn Iowa eller New Hampshire.

William McCurdy, styreleder for Nevada demokratiske parti, forklarte Nevadas potensial for HuffPost i fjor og sa: 'Det er veldig bra å ta tak i. Enhver kandidat som kan etablere en statlig tilstedeværelse vil kunne bli vår nominerte. Vi er en stat som kan lage eller bryte en kampanje.

matt bennett 2019

Ved slutten av primærsesongen vil velgere over hele USA si sitt. Men velgere i Iowa og New Hampshire vil fortsatt være de første som gjør det.

Hold deg oppdatert om valget i 2020. Registrer deg for Teen Vogue Ta!.

Ønsker mer fra Teen Vogue? Sjekk ut dette: Primærer og caucuses: Hvordan de fungerer, hvordan de er forskjellige, og hvorfor de har betydning i presidentvalget